Chung kết Champions League đầy tranh cãi: PSG lên ngôi sau loạt luân lưu, Arsenal tiếc nuối vì 4 tình huống quyết định

Trận chung kết Champions League 2025-2026 giữa PSG và Arsenal không chỉ ghi nhận bằng chiến thắng nghẹt thở trên loạt sút luân lưu với tỷ số 4-3, mà còn để lại nhiều dấu hỏi lớn về công tác trọng tài. Dưới ngòi bút phân tích trên báo L’Équipe, cựu trọng tài FIFA Said Ennjimi đã mổ xẻ bốn tình huống gây tranh cãi nhất, cho thấy ranh giới giữa đúng và sai trong những pha quyết định của trọng tài chính Daniel Siebert mỏng manh đến mức nào.

Bốn tình huống đáng nhớ

Tình huống mở đầu cho loạt tranh cãi xuất hiện ngay ở pha bóng dẫn đến bàn mở tỷ số của Kai Havertz. Bóng được nhồi thẳng về phía Leandro Trossard và dường như đã chạm bắp tay cầu thủ này trước khi đợt lên bóng được triển khai tiếp và Havertz dứt điểm thành công. Tuy nhiên, cựu trọng tài Ennjimi giải thích cánh tay của Trossard khi đó khép sát cơ thể, không làm phình to thân hình một cách bất thường, và quan trọng là không có chủ ý dùng tay chơi bóng. Vì vậy, tổ VAR không có cơ sở để yêu cầu hủy bàn thắng.

Phút thứ 16, hai tình huống bóng chạm tay của Bukayo Saka trong vùng cấm Arsenal sau các quả phạt góc của PSG cũng không bị thổi phạt. Ennjimi nhận định Saka đang chủ động lùi về bọc lót nhưng phá bóng hụt, quả bóng đập đất nảy lên và vô tình chạm tay anh sau khi đã bật ra từ ngực. Đây là tình huống thụ động, Saka không ngăn chặn cơ hội ghi bàn rõ rệt nào của đối phương, tương đồng với pha bóng của Joao Neves ở bán kết lượt về gặp Bayern Munich trước đó.

Phút 62, Cristhian Mosquera phạm lỗi với Khvitcha Kvaratskhelia trong vùng cấm, mang về quả penalty cho PSG. Điều đáng nói là hậu vệ này đã có một thẻ vàng nhưng không bị truất quyền thi đấu. Theo Ennjimi, Mosquera chủ động tranh chấp bóng, không ở vị trí hậu vệ cuối cùng. Pha bóng mang tính vụng về và bất cẩn thay vì cố ý triệt hạ. Với luật hiện hành, trọng tài không bắt buộc phải rút thẻ vàng thứ hai trong tình huống này, khác với trường hợp ngăn chặn cơ hội ghi bàn rõ rệt hoặc không có ý định chơi bóng.

Tình huống cuối cùng xảy ra ở phút 101 của hiệp phụ thứ nhất, khi Nuno Mendes và Noni Madueke va chạm trong vùng cấm PSG. Trọng tài Daniel Siebert và trợ lý quyết định không thổi phạt đền, và VAR cũng không can thiệp. Ennjimi cho rằng Madueke có vẻ đã chủ động cài tay đối phương và ngã vờ để tìm penalty, trong khi cựu trọng tài Ngoại hạng Anh Graham Scott nhận xét đây là tình huống tranh chấp tay đôi kín kẽ, cả hai đang tranh giành không gian và va chạm nhìn chung vẫn nằm trong giới hạn cho phép.

“Khi trọng tài chính quyết định cho trận đấu tiếp tục, cơ hội thổi phạt đền coi như đã hết. Đây không phải một lỗi rõ ràng để VAR can thiệp”, ông Scott nhấn mạnh. Vị cựu trọng tài người Anh cũng cho rằng giả sử ông Siebert quyết định thổi penalty cho Arsenal, VAR cũng sẽ không tìm đủ bằng chứng để bẻ còi, và ông thà ủng hộ quyết định đứng ngoài cuộc của trọng tài hơn là cố gắng bào chữa cho một quyết định chịu áp lực.

Arsenal có lý do để nuối tiếc, nhưng trên chấm phạt đền, PSG đã bản lĩnh hơn để nâng cao chiếc cúp Champions League. Trận đấu sẽ còn được nhắc lại không chỉ bởi kịch tính của tỷ số, mà bởi những tình huống mà ở đó, còi trọng tài đã không vang lên đúng lúc mà nhiều người mong đợi.

—